Емилия Бойчева: "Действа се съвсем целенасочено по посока на премахване на половата диференциацията и размиване на границата между половете".
11 Март 2014, Вторник
На 4 февруари т.г. в Европейския парламент се прие „Резолюция относно пътната карта на ЕС срещу хомофобията и дискриминацията въз основа на сексуалната ориентация и половата идентичност“.
Дни след това в Народното събрание се разгледа „Проект за изменение и допълнение на Закона за защита от дискриминация”, в който се предлага: „Признакът „пол“ да включва и случаите на промяна на пола.“
В Проекта се предлага и промяна на Член 9, за да се обърне тежестта на доказване в полза на лицето, което само е направило предположение, че е дискриминирано, а ответникът трябва да доказва, че не е проявил дискриминация. В този случай законът не изисква от ищеца доказателства, че ответникът го е дискриминирал, но ответникът трябва да доказва, че не го е дискриминирал!
По този повод се обръщаме към психолога Емилия Бойчева, член на Инициативния комитет „За защита правата на християните“.
Г-жо Бойчева, мислите ли, че има приоритетна необходимост от защита правата на такива хора, че се налага и Европейският, и Българският парламент да им обръщат такова специално внимание?
Емилия Бойчева:
Преди да отговоря на въпроса Ви, искам да обърна внимание на нещо много важно, а именно: на разликата между „гей” и „хомосексуален”. Не случайно в Резолюцията се говори за „защита на основните права на ЛГБТИ лица”, т.е. на лицата- лесбийки, гейове, бисексуални, транссексуални и интерсексуални, а не се говори за защита на правата на хомосексуалните.
Хомосексуалността се отнася до сексуалната ориентация, докато „гей” е социално-политическа идентичност. В основата си понятието „гей” (лесбийка и т.п.) носи посланието: „Аз съм такъв, това е моя същност и аз трябва да изживявам привличането си към хора от същия пол без вътрешен конфликт”.
Във въпроса си Вие правилно употребихте думата „такива” хора, а не – „тези” хора. Защото те са „такива” по силата на своя избор, за който носят морална отговорност, а не са „тези”, определени от свое вродено качество, за което не носят отговорност.
Самият факт, че някой изпитва хомосексуални чувства, не означава, че той е задължен да приеме етикета „гей”, т.е. не означава, че той е задължен да се самоопредели като гей (лесбийка и т.п.). Не всички хора, които са имали чувства към представители на своя пол, избират гей- идентичност.
Самоопределянето като „гей”е избор на хомосексуалния начин на живот, вместо решаване на хомосексуалния проблем, който такива хора имат.
Казвате „хомосексуален проблем“. Какъв е той?
Емилия Бойчева:
„Хомосексуалният проблем представлява сексуална невроза и в психологията тя се определя с термина „разстройство на половата идентичност” (РПИ). Наречено е „разстройство”, защото е сексуална ориентация в разрез с естествената (вродената) полова принадлежност. А такава противоестествена сексуална ориентираност всъщност е сексуална дезориентация.
Такива хора, подтиквани от душевните си рани, търсят завършеност на личната си идентичност в погрешна посока. Неврозите (включително нарушеното полово развитие) се получават като следствие не просто на душевна травма, но при опита да се разреши вътрешния конфликт. Именно в резултат на такъв конфликт човек прави избора на едно решение за сметка на друго. Ето защо хомосексуалността се смята за една от най-сложните сексуални неврози.
Този сериозен проблем гей-активистите удобно (и манипулативно) подменят с хипотезата, че сексуалната ориентация (също и тяхната сексуална ориентация, която по същество е дезориентация) е определена при раждането и, следователно, не е психично разстройство. От тук те стигат до извода, че нямат избор и не носят отговорност за хомосексуалния живот, който решават да водят!
Но този погрешен извод произтича естествено от погрешната предпоставка за вродената сексуална ориентация.
По същия начин би изглеждала естествена и сексуалната ориентация към животни, към деца, към роднини!!!
Ние всички сме свидетели, как тази погрешна концепция за биологичната обусловеност на сексуалната (дез)ориентация все повече и повече се популяризира, как този вече популярен мит, който не се основава на никакви научни факти, води все повече тийнейджъри и младежи с хомосексуален проблем до избора на хомосексуален начин на живот, вместо до избора на превенция и лечение – така дяволският кръг се затваря!
Объркването между понятията „хомосексуален” и „гей” е дошло в резултат на тази популярна идеология, която все по-широко се пропагандира в нашата култура. Така се стига до идеята, че съществува „гейска общност”, „гейско малцинство”, „гейски народ”, чиито граждански права се нарушават и трябва да бъдат защитавани със закон!
Наистина ли се нарушават гражданските права на гей- лицата?
Емилия Бойчева:
Всички (медии, политици), които прокламират край на половата диференциация, представят като хомофобия принципното несъгласие с хомосексуалния начин на живот. Поставят хомосексуално ориентираните индивиди в категориите „общност”, „малцинство”, „народ” и по този начин си дават правото да приравнят критикуването на гей-начина на живот с расовия фанатизъм. Оттук идва и хипотезата за нарушаване правата на тези „малцинства”.
Но ние не сме нито хомофоби, нито фанатици.
Ние просто виждаме как телата ни говорят достатъчно ясно относно дизайна и целите на човешката сексуалност. Ние призоваваме към разум и логика и казваме: „Вижте каква естествена мъдрост е вложена (от Бога) в самата структура на телата на противоположните полове и в перфектното съответствие на хетеросексуалното съчетаване в едно!”
Но аз питам: по каква причина се предлагат закони, които под предлог, че защитават правата на ЛГБТИ- лица, всъщност им дават привилегии, като поставят в неравноправно положение хетеросексуалното мнозинство?
Защо всячески се правят опити да се дадат граждански привилегии на психично разстроени хора, които, вместо да се лекуват, решават да се идентифицират с проблема си?
Според Вас какви цели се преследват, за да се оправдае мобилизирането на огромни ресурси по осигуряването на комфортна и привилегирована среда за хората, които се самоопределят в категорията „гей”?
Емилия Бойчева:
Факт е, че всички ние от доста време усещаме сериозен натиск върху общественото мнение по въпросите за половете. Този натиск тръгна от САЩ, явно е политически, явно цели промяна в общественото мнение и нагласи относно половата идентичност. Действа се съвсем целенасочено по посока на премахване на половата диференциация и размиване на границата между половете. Явно този натиск не намалява своята интензивност и своя обхват във времето и пространството.
Какви сили и какви точно интереси се крият зад този политически натиск, за мен е трудно да разгадая. Мога само да направя връзка между начина, по който днес се поставя въпросът за половата диференциация и начина, по който преди повече от 90 години, се е поставил въпросът за еманципацията на жените.
В началото на миналия век Едуард Бърнайс (наречен „баща на манипулацията”) раздухва въпроса за еманципацията, за да изкара жените на улицата с цигара в уста- по поръчка и в интерес на тютюневия концерн American Tobacco (днес British American Tobacco). Кой би могъл по онова време да разгадае, че въпросите за еманципацията на жените по някакъв начин са свързани с интересите на тютюневия гигант?
Искате да кажете, че зад всичко това се крият финансови интереси?
Емилия Бойчева:
Според мен, днес се случва същото с въпросите за половете и половата диференциация.
Едно е ясно: стилът на говорене днес по тези въпроси е същият, като тогава- изключително манипулативен и комуникаторът е задкулисен, неуловим, непостижим.
По някакви (неизвестни и неясни за мен) политически причини се оказва натиск върху обществото, за да се променят представите за естествено и противоестествено.
Как ще коментирате задачата, която Европейският парламент поставя на Европейската комисия с тази Резолюция?
„Комисията следва да продължи съвместната си работа със Световната здравна организация, за да могат разстройствата на половата идентичност да бъдат премахнати от списъка на психическите и поведенческите разстройства и за да се гарантира, че при преговорите по единадесетото преразглеждане на Международната класификация на болестите (МКБ-11) те ще бъдат прекласифицирани, като непатологични”.
Емилия Бойчева:
Считам това за абсурдно. Забележете, един такъв акт няма да бъде резултат от нови научни доказателства, които опровергават класифицикацията на болестта „разстройство на половата идентичност”, а ще бъде чисто политически акт! Абсолютно нелогично и манипулативно мотивиран.
Вече видяхме как европейското законодателство пряко влияе на националното законодателство с тези два документа, които обсъждаме.
Предстоят европейски, а след това най-вероятно и парламентарни избори. Какво ще кажете на българските политици?
Емилия Бойчева:
„Аз съм вярващ човек.Предполагам, че голяма част от нашите политици също са вярващи хора. Или поне се надявам да е така.
Нека, преди да вдигнат ръцете си, да помислят за Бог и за всички майки и бащи, които желаят децата им да израснат в хармония с Божествения ред- в нормално хетеросексуално общество с майки и бащи и да се развиват по своето естествено предназначение на мъже и жени.
Нека нашите политици помислят и за своите собствени деца- дали няма да ги подтикнат към експериментиране на сексуални взаимоотношения с хора от същия пол или към обмисляне на бисексуалността като избор; дали с приемането на такива закони няма да им внушат, че „ограничаването” в рамките на хетеросексуалността стеснява техния личностен потенциал и, ако преодолеят страховете относно бисексуалността, ще открият нови, богати творчески (и всякакви меркантилни) възможности!
Нека нашите политици помислят и за всички дълбоки последствия за всички нас, като личности, за културата ни и за цялата човешка раса, ако с тяхна помощ се промени общественото мнение за самоволното предефиниране на пола.
И, не на последно място, нека нашите политици помислят за всички, които са ги упълномощили да гласуват. Защото нямат право, заради някакви (техни или чужди) политически или финансови интереси, да ни налагат ценностна система, която противоречи на мнозинството на българския християнски народ.“
Източник: vlastta.com
Коментари
0 коментара
За първия учебен ден: Какви послания отправиха от парламента
