Подкупите при приватизацията по-опасни ли са от тези при обществените поръчки!?
21 Ноември 2017, Вторник
Предложенията за промените в Конституцията са възторжена демагогия, заяви Михаил Миков - бивш председател на БСП и бивш председател на парламента.
С тези промени в Конституцията става въпрос за възторжена демагогия и краен популизъм. Нищо няма да произтече, каза Миков.
Според него това е дискусия, която въвежда в заблуждение хората. Те живеят с усещане за прехода, в който имаше много измами, много престъпления, разграбване на държавното имущество, но в крайна сметка нито средството е годно за възстановяване на тези резултати, нито пък то ще доведе до някакъв кой знае какъв ефект.
"Има един прост въпрос - с какво тежестта на подкупа, на длъжностното присвояване, на длъжностното престъпление, на документната измама при приватизацията има по-голяма обществена опасност, отколкото това, да речем, при обществените поръчки и концесиите или при някое друго престъпление, свързано с някакъв друг икономически процес. Това е основният въпрос", каза Миков.
По думите му, единствените престъпления, за които няма давност, това са престъпленията против мира и човечеството, но те много ясно са очертани в международни актове.
Според юриста, приемането на липса на давност за процеса на приватизацията означава да приемам че този процес е бил престъпен. Тогава последиците трябва да се лекуват друг начин. Ако приемем че е така, би трябвало да има гражданско-правни последици. Включително имаше такива изявления, че няма да се търси възстановяване на гражданско-правните последици. Единствено и само давността ще бъде промяна в Конституцията по отношение на субектите които са подпомогнали този процес, а не на тези които са се възползвали, обясни Миков.
За смяната на председателя на 44-то Народно събрание Димитър Главчев, Миков запита какъв е ефектът от това, какво се случва когато има такъв тип промени.
Той припомни случая с професор Огнян Герджиков, председател на 39-то народно събрание, който бе отстранен със 119 гласа "за", 114 "против" и 1 "въздържал се" на 4 февруари 2005 г. предсрочно от поста Председател на Народното събрание.
"В крайна сметка това води до определени движения в политическите пластове и то най-вече в мнозинството", обясни Миков.
Според него постъпката на господин Главчев несъмнено не съответства на нормалното функциониране на парламента.
Това не съответства на парламентарните практики за отношения между опозиция мнозинство и опозиция и мястото на председателя. По мнението на Миков именно председателя на парламента трябва да бъде в средата, да балансира, а да взема страна. Както и да оценявам в крайна сметка опозицията да търси всяка възможност да реализира някаква атака и случая това стана.
Източник: news.bg
ОЩЕ ОТ Анализи и коментари
Коментари
0 коментара
Ще има ли отново голяма коалиция в Германия?
