Конфликтни теми | Здраве | Други теми | Избрано от редактора | Проблясъци | Вяра

Трите големи мита за АЕЦ “Белене”


Сподели:
03 Декември 2017, Неделя



След публикуването на резюмето на прословутия доклад на БАН за АЕЦ “Белене” и неговата финансова рентабилност, правителството прави всичко по силите си да убеди обществото, че АЕЦ “Белене” не само е жизненоспособен, но и необходим проект. Това, разбира се, са пълни глупости. Единствената причина някой политик да се интересува от този проект е защото той представлява невероятна възможност да се “усвоят” (т.е. откраднат) МИЛИАРДИ от джоба на данъкоплатеца. В тази статия ще преговорим и оборим трите основни аргумента (мита), които се лансират в подкрепа на този проект. Започваме с най-важния.

Мит 1: АЕЦ “Белене” е финансово жизненоспособен проект
Това е основният аргумент на правителството в подкрепа на АЕЦ “Белене”. От години управляващите се опитват да ни убедят, че този проект е жизненоспособен, противно на всички проучвания, които някой е правил по темата. До съвсем скоро това бяха единствено празни приказки. Сега обаче, след публикуването на прословутия доклад на БАН, правителството има някаква институционална подкрепа в тази си теза, освен своята собствена.

Всъщност, трябва да се поправя. От БАН не са публикували никакъв доклад. Те просто публикуваха едно резюме, в което се казва, че може би, ако се направи по еди-какъв-си начин, има възможност АЕЦ “Белене” да не е пълна финансова катастрофа. Проблемът е, че този “доклад” не е никакъв доклад, а просто резюме на някакъв доклад. Самият доклад така и не бе представен от БАН и най-вероятно никога няма да бъде.

Нека си припомним каква беше абсурдната история около този “доклад”. Първо, правителството нарами БАН със задачата да изготви анализ на финансовата рентабилност на АЕЦ “Белене”, тоест да представи своето мнение, на база наличните данни, дали този проект ще може дългосрочно да оправдае разходите, които ще са нужни за неговото реализиране. Правителството обяви, че на базата на този анализ ще реши дали АЕЦ “Белене” ще се строи или не. Ако БАН каже, че проектът не е финансово рентабилен, то тогава нова ядрена електроцентрала няма да има. Или поне така ни казаха…

Политически натиск принуди БАН да промени своята оценка
Идва есента и през октомври БАН публикува своя доклад. Медиите веднага избухнаха, че БАН казва, че АЕЦ “Белене” не е рентабилен проект и не е препоръчително да се строи. Защото именно това беше позицията на БАН тогава. Всички решиха, че с проекта е свършено – правителството вече няма никакъв избор освен да се откаже от него. Тогава обаче явно подценихме упоритостта и най-вече наглостта на управляващите. Защото те, очевидно недоволни от заключенията, върнаха доклада обратно към БАН за “редакции”. И няколко седмици по-късно, изведнъж се появява резюме на “редактирания” доклад, според което АЕЦ “Белене” вече е рентабилен проект.

Забележете що за фарс става въпрос. БАН публикува доклад, според който АЕЦ “Белене” не би бил успешен проект, на правителството това не му харесва и го връща за редакции и изведнъж БАН смята, че АЕЦ “Белене” би могъл да е успешен проект. Това, че докладът е редактиран изцяло под политически натист стана ясно пределно ясно преди няколко дни, когато в интернет пространството изтече междинната версия на доклада. Такъв абсурден фарс е трудно да си представим където и да другаде освен в България.

Отвърд абсурдите около доклада на БАН, основните аргументи в подкрепа на АЕЦ “Белене” са два. Единият е, че България има нужда от по-голямо производство на електроенергия, а другият, че държавата няма да има нужда да плаща за АЕЦ “Белене”, ако се намери частен инвеститор. И двата аргумента са пълни глупости.

Мит 2: България има нужда от повече електроенергия
Въобще не е ясно на каква база почива този мит. Ако погледнем историческите данни виждаме, че от 2011 г. насам потреблението на електроенергия постоянно пада. През 2015 г. то е било с 9% по-ниско в сравнение с 2003 г. (за повече информация вижте тази статия). И това е тенденция, която продължава и ще продължава занапред, защото се подобрява енергийната ефективност на страната. Нали самото правителство уж води целенасочена политика за подобряване на енергийната ефективност? Програмата за “безплатно” саниране е именно с такава цел (уж?). Как така правителството хем се опитва да подобри енергийната ефективност на страната, хем прогнозира, че ще ни трябва повече електроенергия?

Тук някои могат да възразят, че икономическият растеж изисква потребление на повече електроенергия. Но това категорично не е вярно, ако се подобрява енергийната ефективност. Българската икономика не е спирала да расте през периода 2003 – 2015 г., но потреблението на електроенергия е спаднало. Както сме писали преди, според доклад на Европейската комисия през периода 1990 – 2015 г. потреблението на електроенергия в България е спаднало с 33%. Прогнозата на Българската стопанска камара е тази тенденция да се задържи поне до 2025 г., а вероятно и до по-късно, ако продължим да подобряваме енергийната си ефективност.

И ние не сме единственият такъв пример. Потреблението на електроенергия на всяка една развита икономика в света като цяло е останало на едно ниво през няколко десетилетия (в средата и към края на 20-ти век). А икономическото развитие на тези страни очевидно не е застинало и жителите им са по-богати сега, отколкото са били преди няколко десетилетия. Така че, тезата, че имаме нужда от повече електроенергия е пълен мит и не почива на здрава логика и каквито и да е данни.

Мит 3: АЕЦ “Белене” може да бъде финансиран с изцяло частни средства
Докато правителството никога не е казвало експлицитно, че АЕЦ “Белене” може да бъде финансиран с изцяло частни средства, то поне е намеквало това и се опитва да остави такова впечатление у обществото. Идеята е да се замажат очите на данъкоплатеца, че този огромен по своята стойност проект няма да му излезе през носа. В действителност обаче, АЕЦ “Белене” няма да може да бъде финансиран и наполовина с частни средства.

В света няма нито една ядрена електроцентрала, която по някакъв начин да не е разчитала на държавна подкрепа за своето изграждане. Най-малкото самата инфраструктура (на електрическата мрежа) върху която се изгражда електроцентралата почти винаги е държавна и в България също стана ясно, че ще трябва да е така. Тоест, ще има държавен разход новата ядрена централа да се свърже към мрежата. Отвъд това във всеки един случай на изграждане на ядрена централа в света държавата трябва да гарантира бъдещите приходи на тази централа, чрез предварително сключени дългосрочни договори за изкупуване на електроенергия.

Нито един частен инвеститор не би се съгласил да предприеме изграждането на ядрена електроцентрала без предварителна гаранция от правителството, че произведената в последствие електроенергия ще бъде изкупувана на изгодна за него цена. Това е така поради огромната изначална капиталова инвестиция, която всяка ядрена централа изисква. Да не говорим за изключително дългия период на изграждане. Ядрените централи са най-трудни за изграждане от всички видове електроцентрали. Това съответно увеличава техния инвестиционен риск и прави инвеститорите по-предпазливи. Затова се искат държавни гаранции.

Накратко, държавното финансиране на АЕЦ “Белене” е неизбежно. А става въпрос за проект, който ще струва минимум 20 млрд. лв. Това би била най-голяма държавна инвестиция в един конкретен проект дори да приемем, че частен инвеститор ще поеме 50% от разходите (което е направо фантастично допускане). Тези пари ще излязат през носа на Българския данъкоплатец и то за електроенергия, която дори не е необходима.

Заключение
Тъжно е, че отново се говори за АЕЦ “Белене”, тъжно е, че правителството продължава да се опитва да прокара един абсолютно ненужен проект, който може да има катастрофални последици за държавните финанси. Но за съжаление не е изненадващо. Все пак, това е невероятна възможност определени политически групи и свързани с тях “частни инвеститори” да усвоят огромни суми пари иззети от гражданите.


Източник: https://ekipbg.com

В категории: Анализи и коментари, Други теми, Избрано от редактора

Сподели:





Коментари

0 коментара
Добави коментар
Добавете коментар
Вашето име:
Моля, въведете Вашето име
Коментар:
Моля, въведете Вашият коментар
Защитен код:
Моля, въведете защитния код
 


АНАЛИЗИ И КОМЕНТАРИ
МОН не обучава педагози на ромски език

Анкара: Убийството на Кашоги е планирано по "дивашки начин"

Решението на Съда на Европейския съюз за родителския отпуск по румънски казус, не засяга българското право

Валери Симеонов: Не виждам причина да подам оставка, казвам истината!

Първата Дама: Майките с черни тениски не крещят за привилегии, а се борят за достойно съществуване

Мълчи си бе, Симеонов


НОВИНИТЕ
От КТ "Подкрепа" искат по-високо заплащане на нощния труд От КТ "Подкрепа" искат по-високо заплащане на нощния труд

31 медала за плувците на Астери (Варна) в турнира Златна Добруджа 31 медала за плувците на Астери (Варна) в турнира Златна Добруджа

Започва ремонтът на още 5 км от път I-9 Златни пясъци - Варна Започва ремонтът на още 5 км от път I-9 Златни пясъци - Варна

На 13 ноември еврокомисията ще представи мониторинговите доклади за България и Румъния На 13 ноември еврокомисията ще представи мониторинговите доклади за България и Румъния

Сърбия може да се свърже с газопровода "Турски поток" Сърбия може да се свърже с газопровода "Турски поток"